Обыкновенный фашизм. Правда о Владимире Путине

Путин — дуче, а не фюрер. Идеал нынешней российской элиты — фашистское корпоративное государство а-ля Муссолини

Сразу после киевского Майдана, паразитируя на том факте, что развитие любой страны, отколовшейся от прежней метрополии, не может не предполагать консолидации на национальной или националиcтической платформе, российские власти определили новую власть в Украине как “фашистскую хунту”. Однако, как это часто случается с нынешним российским режимом, Кремль обвинил Киев в том, что процветает сегодня в самой Москве.

Что традиционно понимается под словом фашизм? Это авторитарный режим, основанный на принципах корпоративного государства и апологии национального превосходства, причем на концептах даже не столько идеологизированных, сколько мифологизированных. Классический фашизм возник и развился в Италии в годы правления Бенито Муссолини и существенно отличался от нацизма, развивавшегося в Германии Адольфом Гитлером. Ему присущи такие черты, как массовая мобилизация, харизматическое лидерство, положительное отношение к насилию, оппонирование “моральному упадку” через авторитарный тип власти и абсолютизация “единой воли” над интересами индивидов.

Любой наблюдатель, не получающий денег от кремлевской пропагандистской машины, не заметит сегодня в Киеве ни авторитаризма, ни харизматичного главы государства, ни пренебрежения принципами демократии. Украина, каким бы противоречивым ни был процесс ее приближения к Европе, сегодня выступает воплощением свободы. Сложно сказать, что произойдет дальше, но сейчас власть в стране не является фашистской (это, подчеркну, не отрицает, что в украинском обществе не ощущается влияния националистов).

Совершенно иное происходит в России. Кремлевский режим подпадает практически под все определения фашизма. Патологическое отторжение 1990‑х (в течение которых активно участвовали во властных структурах и сделали первые миллионы долларов нынешний президент и его окружение) отлично укладывается в пункт о стремлении описать прежние исторические унижения. Отсюда же и постоянный культ советского прошлого, воспевания страны, которая была “случайно” разрушена при явном внешнем влиянии. Российский президент не грезит о мировом господстве.

Есть ли смысл спорить с "русским миром"?

 

Несмотря на все наше стремление что-то объяснить русскомировцам/рашистам – это занятие абсолютно бессмысленное. Бессмысленное, из-за самой психологии/философии "русского мира", состоящей из трех главных догматов.

Догмат первый, базовый. Россияне всегда правы. Правы, потому что они лучшие и главные люди на планете. Главные и лучшие, потому что в одиночку рогатиной победили Гитлера, и 70 лет каждый год заново побеждают немцев. Потому что православие прямой путь в рай в обход чистилища католиков. Потому что холостым выстрелом из "Авроры" осветили путь человечеству, построили развитой социализм и почти коммунизм. Так как с коммунизмом не задалось, то теперь строят лучший на планете капитализм по китайской модели с лицом Путина и его двойников.

Этот список можно продолжать долго и русскомировцы найдут еще миллион и одно доказательство, что они раса богов, избранный народ, передовой класс, новая общность, а каждый бомж в России — Диоген, даже если живет не в бочке. Россияне/русские — лучшие, the best, и точка. Раз лучшие — значит главные.

Вторая точка. Раз главные — значит, могут поучать всех остальных — отсталых, узкоглазых, националистов, чурок, фашистов и т.д.

Точка третья, окончательная, обсуждению не подлежащая.

Это чувство превосходства, особенно активно внедрявшееся в сознание в советское время, так глубоко, что даже интеллигентный Олег Табаков сделал оговорку по Фрейду о второсортности украинцев. Произносить такие слова Табакову формально не позволяет воспитание, но подсознание выдало их непроизвольно. На этом коллективном и личном чувстве своего превосходства, глубоко сидящем в подсознании россиян, уверенно играют Жириновский, Дугин, Гиркин и другие, когда отменяют Украину, Литву, Беларусь или требуют вернуть Аляску. Часть российской публики впадает в экстаз от их откровений, а девицы пишут стихи на смерть Беднова-Бэтмена. Для этой части они герои-правдорубы, так как в отличие от дипломатичных фарисеев из Кремля и наперекор им, говорят то, что хотят слышать россияне и то, как россияне видят мир и себя в нем. Отсюда популярность Гиркина, и уходящая Жириновского, — постарел, истаскался и приелся Жирик, однако. Усредненный россиянин очень любит правду, особенно, когда она сладкая, а не горькая. А что может быть слаще чем: мы самые передовые и лучшие люди планеты, и "от тайги до британских морей Красная армия всех сильней"— Что товарища Троцкого, который с отрядом флотским должен был вести ее в последний бой, вычеркнули из песни и памяти ледорубом, правдолюбивых россиян не смущает. Да и Троцкий по текущим понятиям россиян — жидобандеровец.

Кто вам, Иванам, пить мешал?

Начну с приличного (в меру) анекдота.

Идет Иван-дурак по лесу. Захотел пить — видит озеро. Естественно, спустился. Видит, на пляжике у самой воды загорает Змей Горыныч. Лежит, су*а такая, лошадиную ногу догрызает, дымом пыхкает…

— Ах, ёпть! — кричит Иван-дурак, выхватывает меч-кладенец и начинает рубить Змею головы.
А змей — что твоя Лернейская гидра: одну голову мечом долой — на её месте две выросло.
В общем, уже вечер, Иван-дурак замахался рубить, перед ним вместо трехглавого змея уже стоглавое чудище…
— Погоди, Иван… — гудит чудище. — Погоди! Ты зачем вообще к озеру пришёл?
— Водицы испить, — говорит Иван-дурак, утирая взмокший лоб.
— И что? — спрашивает чудище с нескрываемым интересом. — Я тебе пить не давал?

Это я к чему веду…

Мировая практика применения подразделений ИПсО в Силах специальных операций

Около двухсот лет назад один из военных теоретиков Карл фон Клаузевиц пришел к выводу, что война – это принуждение одного государства к выполнению воли другого.

По сути, это так. Тогда это определение было принято военачальниками и актуально до сих пор. Но, вместе с тем, Клаузевиц отдавал предпочтение вооруженной борьбе и считал, что бой – это единственный эффективный способ ведения войны с целью уничтожить вражеские силы. Нужно признать, что сегодня это уже не так. Современные военные противостояния тесно переплетены с информационными войнами.

Можно говорить, что война переместилась в информационную, экономическую, культурологическую, идеологическую и другие плоскости для достижения военно-политических целей.

Армия во всех случаях остается инструментом государственной политики. Суть войны не изменилась, однако на передний план вышли новые формы принуждения. Вместо традиционной войны с применением средств вооруженной борьбы мы наблюдаем на Донбассе противостояние с применением небоевых средств.

Одной из целей военного противоборства является лишение противника способности к ведению борьбы. Именно этот случай и предусматривает специальные мероприятия или спецоперации, как их сегодня называют.

Специальные операции – это нестандартный вид боевых действий, который направлен на точечное поражение ключевых элементов противника хорошо подготовленными подразделениями. Основу сил специальных операций составляют разведывательно-диверсионные подразделения. Однако, кроме них, в состав сил специальных операций (ССО) были включены подразделения психологических операций (PSYOPS) с первого дня их создания. Практически каждая операция ССО не обходилась без информационно-психологических мероприятий.

Сергей Дацюк: Какой должна быть политика Украины к Донбассу и Крыму после Минских соглашений

Неэффективность Минских соглашений для установления мира в ближайшей перспективе требует рефлексии в более масштабных измерениях, нежели отношения Украины и ДНР-ЛНР с участием Европы и России.
Основные геополитические игроки — США и Россия — решают свои проблемы на территории Украины. Именно в таком понимании происходит анализ в статье National Interest «The Agreement That Will Save Ukraine» («Соглашение, которое спасет Украину»).
Запад предоставляет Украине прямую финансовую помощь, поставляет ей все более летальное вооружение, различные средства для обеспечения процесса ведения войны, предоставляет инструкторов для обучения, а также осуществляет помощь в стратегических консультациях и действиях, включая санкции в отношении России.
В то же время Россия непосредственно управляет ситуацией в ДНР-ЛНР в военной сфере через своих военных специалистов, финансирует ДНР-ЛНР относительно процесса войны, поставляет им оружие и живую силу, ведет информационную войну против Украины во всем мире, осуществляет коррупционное давление на западных политиков и проводит политическое сопровождение своей политики в международных структурах.
Украина сопротивляется российской агрессии с переменным успехом. Явное стратегическое преимущество Украины состоит в том, что она добилась закрытия Россией проекта «Новороссия». Однако ДНР и ЛНР в рамках «Минских соглашений» не могут быть интегрированы вовнутрь Украины как комплементарные части ее государства. Любой вариант интеграции ДНР-ЛНР в Украину, на котором будет настаивать Россия, приведет к экстраполяции хаоса и терроризма ДНР-ЛНР на остальные территории Украины, к сохранению российской пропаганды на территории ДНР-ЛНР и поддержанию враждебности жителей этих территории по отношению к украинцам, к затрате огромных ресурсов Украиной на восстановление этих территорий без наименьшей перспективы получить благодарность или признательность со стороны жителей.
Авторы упомянутой статьи считают, что продолжение такой ситуации приведет лишь к еще большему разрушению Украины без какой бы то ни было возможности решить проблему в ближайшем будущем. Чтобы проблема ДНР-ЛНР была решена, необходим рамочный договор США и России, а не «Минские соглашения». Предполагается, что «Минские соглашения» это соглашения не тех субъектов, которые действительно ведут войну на территории Украины. «Минские соглашения» это соглашения исполнителей и посредников, в то время, как нужны соглашения субъектов — США и России. В то же время «Минские соглашения» устраивали Украину, пока у нее не было боеспособной армии — эти соглашения позволяли морочить голову России и давать возможность проявить себя европейским политикам. Теперь все больше людей в мире осознают, что необходимы другие соглашения, другого уровня, более масштабного. К этому же постепенно склоняется и Украина.

Российский политолог рассказала, как Москва нанесла удар по своим союзникам на Западе

Thomas E. Graham

Российское руководство своими действиями настраивает против себя ту часть западного экспертного сообщества, которая долгие годы пыталась отстаивать точку зрения Москвы.

Об этом в своем блоге для The American Interest пишет российский политолог Лилия Шевцова. "Новое время" публикует перевод статьи:

Недавно произошло кое-что интересное. Европейские эксперты, призывавшие понять Кремль, и пытавшиеся сохранить свою репутацию, прикрываясь свободой слова, заработали оплеуху. Теперь западным сторонникам идеи "давайте поймем Кремль" придется следовать примеру российских собратьев, которым уже дали понять, что, если они хотят остаться в профессии, о сохранении репутации им следует забыть.
Кремль не приемлет двусмысленности, а потому заставляет политическое и интеллектуальное сообщество выбрать одну из сторон в черно-белом мире: "Те, кто не с нами всей душой и телом, те против нас". Почти все российские эксперты по международной политике (за редкими исключениями) сделали свой выбор и решили следовать официальной линии Кремля.
Теперь настало время выбирать и западным сторонникам Москвы, к их огромному неудовольствию. Многие, видимо, надеялись, что их модель отношений с Россией продолжит работать, что позволит и дальше обсуждать с российскими коллегами возможные решения украинского конфликта. Но этому настал конец. Недавно Кремль заявил: если хотите с нами разговаривать, примите нашу версию происходящего как единственно верную.
Горькая ирония в том, что Россия выбрала в качестве мальчика для битья самого хитрого из своих западных сторонников – управляющего директора Kissinger Associates, бывшего борца за интересы России в Белом доме Томаса Грэма (Thomas E. Graham), человека, хорошо знающего Россию и имеющего много связей в стране. Думаю, Грэма выбрали нарочно, чтобы показать остальным, что времена изменились, и места для маневров больше нет.
Грэм потратил много времени и усилий, годами пытаясь убедить Запад принять аргументы Кремля. Можно даже сказать, что Москве стоило бы быть благодарной Грэму и ему подобным за то, что они выставляли ее идеи в менее пугающем свете. Иногда Грэм и его коллеги ввязывались в весьма странные инициативы. К примеру, по словам бывшего генерала ФСБ Леонида Решетникова, директора Российского института стратегических исследований (который до 2009 принадлежал российской разведке), который, по слухам, занимался оправданием аннексии Крыма и российского вмешательства в Украине, Грэм и команда центра Карнеги обратились к нему с планом мирного разрешения кризиса. "Мы провели с ними долгие часы", - заявил генерал Решетников.

Украинская ловушка

О том, что после провала "проекта Новороссия" Путин пытается "втолкнуть" сепаратистские образования в Украину в качестве московского "троянского коня", написано и сказано более чем достаточно. Это, как надеются в Москве, парализует аппарат управления, подорвет украинскую государственность, приведет к власти в Киеве пророссийские силы и, в конечном итоге, позволит превратить Украину в российский протекторат. Замысел Кремля вполне понятен. Вопрос в том, сможет ли он его реализовать? Ведь в Киеве прекрасно понимают, чего хочет Москва, и никоим образом не готовы идти ей навстречу.

Главным инструментом Путина является военное давление на Украину. Действуя по лекалам так называемой гибридной войны, Москва вооружает и обучает банды сепаратистов, сколачивая из них более или менее эффективную регулярную армию. Однако опыт войны в Донбассе показывает, что местные маргиналы и прибывшие из России наемники воюют скверно и не могут противостоять украинским войскам. Поражения украинской армии под Иловайском в августе прошлого и под Дебальцевом в феврале этого года были результатом участия в боях регулярных сил российской армии. В решающие моменты эти силы насчитывали до десяти так называемых батальонных тактических групп общей численностью около десяти тысяч человек.

Наличие на территории Украины российских регулярных частей приводит к тому, что сегодня и в ближайшей перспективе украинская армия и Национальная гвардия не в состоянии будут освободить находящиеся под контролем сепаратистских образований районы Донецкой и Луганской областей. Но без крупномасштабного участия в боевых действиях российских регулярных сил сепаратисты не могут сколько-нибудь заметно изменить сложившуюся в регионе военно-политическую ситуацию. Кремль, в свою очередь, постоянно угрожает вооруженным вторжением, концентрируя вблизи украинской границы крупные силы и перебрасывая в контролируемые сепаратистами районы тяжелое вооружение и боеприпасы. Это ставит вопрос: какими, собственно, силами располагает Россия и каких стратегических целей эти силы могут достичь?