«Ваши доказательства – не доказательства». Почему людей так трудно убедить фактами

В The New Yorker вышла дискуссионная статья о том, как когнитивные искажения влияют на наше мировоззрение. Опираясь на старые и новые исследования (в одном из которых американцам предлагали найти на карте Украину!), ее автор утверждает: привычки, которые были хороши для древних охотников и собирателей, играют злую шутку с людьми, живущими в мире "пост-правды" и "альтернативных фактов".

В 1975 году сотрудники Стэндфордского университета пригласили группу студентов поучаствовать в исследовании на тему суицида. Им раздали пары предсмертных записок, одна из которых была настоящей, а другая - сочиненной случайным добровольцем. Участникам нужно было определить, которая из записок настоящая.

Некоторые из них справились с заданием блестяще, дав 24 правильных ответа из 25. Другим это никак не удавалось; "потолком" были 10 правильных ответов. Как это часто бывает в случае с психологическими исследованиями, весь эксперимент был постановочным. Половина записок действительно были настоящими, - исследователи получили их в бюро судмедэкспертизы округа Лос-Анджелес, - но результаты теста были ненастоящими. Участники, которые якобы почти все угадали, на самом деле показали в среднем тот же результат, что и "ошибавшиеся".

На втором этапе исследования обман раскрывался. Участникам сообщали, что реальной целью эксперимента было исследование реакции подопытных на положительный или отрицательный результат теста (как выяснится позже, этот этап тоже был постановкой). В конце концов, студентов просили угадать, сколько записок они отсортировали правильно, и какое количество правильных ответов в среднем дали другие участники. И вот тут-то происходило нечто любопытное: члены группы "отличников" утверждали, что они действительно неплохо справились с заданием, показав результат лучше среднего – хотя им только что сообщили, что у них нет никаких причин так думать. И напротив: в группе "двоечников" студенты считали, что их результат был на порядок хуже среднего; конечно, это утверждение было столь же беспочвенным.

Исследователи сухо резюмировали: "Единожды сформировавшиеся впечатления остаются исключительно стойкими".

Путин одержал большую победу, но не выиграл: статья во влиятельном издании США

Поток новостей о российских шпионах за последние несколько недель заставил американцев задуматься над вопросами, которые ранее обсуждались лишь в художественной литературе: "Влияло ли иностранное государство на американские выборы? Действительно ли у россиян есть компромат на будущего президента или тайные отношения с ним? Хотел ли Кремль победы Дональда Трампа? Зачем?"

В США даже не уверены, что это правильные вопросы, а фрагменты в этом запутанном сюжете — встречи, скандальное досье, твиты — сами по себе имеют смысл. Вместе, однако, они являются частями кампании, очень похожей на подобные действия России в других местах, пишет журналист Молли Маккью (Molly K. McKew) в статье Russia Is Already Winning для журнала POLITICO.

За последние восемь лет, сразу после вторжения России в Грузию в августе 2008 года, Кремль систематически проводил деструктивную политику в постсоветских странах, которые рассматривал как угрозу своей гегемонии.

То, что Россия попыталась сделать в Соединенных Штатах — это не единичный случай, а один из этапов экспансивной гибридной войны, которую ведет Кремль против Запада. То, что происходит — это не о взломе, не о кибербезопасности или поддельных новостях. Речь не идет о досье BuzzFeed или новом полюбившемся американцам слове kompromat. И, что самое важное, это даже не совсем о Дональде Трампе. Лидеров в Кремле не волнуют победы и проигрыши какого-то конкретного американца. Они заботятся о том, чтобы Америка как нация проиграла.

160 байтные люди

Что такое 1 байт? если не углубляться в подробности, можно сказать что это один символ. Один байт = одна буква или одна цифра (не число а именно цифра). Большинство людей имеют оперативную память размером около 160 байт, что соответствует длине среднего комментария, сообщения в соц сети или смски.

Вы обращали внимание, на странный стиль письма в личных сообщениях, особенно среди поколения до 25.

Вот

такой

стиль

видели же?

Мне не жаль ни разбившийся ансамбль Александрова ни российских журналистов

Через мгновение этот раненный пленный украинский боец будет убит русскими оккупантами

По поводу жертв разбившегося российского Ту-154 у автора этой заметки "простой патриотически-практический расчет": чем больше убийц погибнет - тем быстрее закончится война, тем больше в живых останется украинцев.

Ансамбль Александрова летел плясать на костях погибших и вдохновлять убийц на новые убийства. Их называют "Поющее оружие Кремля". В конце концов, они являются военнослужащими и служат в той армии, которая расстреливала украинцев с территории России, подло стреляла украинцам в спину, тайно перейдя границу, и расстреливала в упор под Иловайском при прохождении "зеленого коридора".

Погибшие журналисты - самое опасное оружие Кремля. Это они разожгли войну против Украины и делают все для ее поддержания. Это они постоянно возбуждают ненависть россиян к украинцам. Это они выливают потоки лжи об Украине и украинцах, унижают мой народ, а иногда прямо призывают к его уничтожению. Они допрашивали истекающих кровью пленных украинских бойцов, наблюдали за их пытками и убийствами, и веселясь позировали на фоне работающих по украинцам "Градов".

"Доктор Лиза", которая доктором по специальности не проработала ни дня, похищала украинских детей и незаконно вывозила их за границу, поддерживала террористический анклав на Донбассе и молчала когда террористы десятками убивали мирных украинцев, расстреливая их в Мариуполе и в автобусах на блок-постах.

«Мы без России пропадем»: как работает новая технология вбросов в украинские СМИ

Новую технологию внедряют через целый ряд украинских СМИ, среди которых сайты «Таймер», «Комментарии», «112 Украина», «Українські новини», «Подробности.ua», «Голос.ua», «Корреспондент», «АиФ в Украине», «Вести.ua»

Российские технологи активно внедряют новые виды вбросов — теперь им недостаточно фейковых аккаунтов в соцсетях и актеров, играющих на камеру. Новая придумка пропагандистов — создавать информповоды в Украине при помощи интернет-технологий, чтобы потом эта информация могла быть использована российскими СМИ.

Технология, которую несколько последних месяцев внедряют в Украине — петиции с призывом «во что бы то ни стало восстановить экономические отношения с Россией, чтобы спасти экономику Украины». Если присмотреться к тому, как этот месседж распространяется украинскими и российскими медиа, получится целая детективная история — с интригой, кульминацией и, конечно же, главными героями.

Що визначає наш інтелект?

Наші розумові здібності залежать не лише від спадковості і виховання. На думку психолога Джеймса Флінна, рівень нашого IQ визначається низкою чинників, наприклад, особистістю нашого партнера.

Професора Університету Отаго в Новій Зеландії Джеймса Флінна непокоїть думка, що ми залишаємо світ міленіалам (поколінню, яке народилось наприкінці XX століття).

Талановитих студентів багато, відзначає професор. Проблема в іншому. Молодь геть не цікавиться історичною перспективою, має дуже обмежене сприйняття сучасності і легко піддається маніпуляціям політиків та засобів масової інформації.

"Вони опанували всі навички сучасного технологічного світу, але виходять з університету, нічим не відрізняючись від середньовічного селянина, замкненого в своєму маленькому світі", – каже професор Флінн.

"Цього року я випустив другу книгу, в якій намагаюсь заохотити молодих людей до читання, – під час короткого візиту Джеймса Флінна до Європи ми спілкуємось у кабінеті його сина, професора математики в Оксфордському університеті. – Заради бога, кажу я їм, ви ж освічені люди, так чому ж ви не читаєте?!"

Професор згадує, що в роки його молодості "дівчата не ходили на побачення з тими, хто не був обізнаним в останніх літературних новинках".

Машина дезинформации едет на Запад

Я понял, что представляет собой российское телевидение еще в начале нулевых, когда, работая в Москве в сфере PR, видел, как в интересах различных коммерческих и политических структур сотрудники федеральных телеканалов создавали абсолютно фейковые сюжеты о никогда не происходивших событиях. Теперь рынок фальсификаций на телевидении в значительной степени монополизировала власть. Многие известные телевизионщики, много лет обманывавшие зрителей в интересах различных частных клиентов, стали урапатриотами и занимаются дезинформацией уже по заказу Кремля.

Двойной удар по свободе слова

Во всем мире значение телевидения как инструмента политического влияния снижается, а интернета − растет. Это продемонстрировали и последние американские выборы. В России еще недавно ситуация развивалась в этом же направлении. Политические протесты 2011-2012 годов были организованы в основном в интернете. Ему же обязаны своей популярностью многие оппозиционные лидеры.

Кремлю удалось переломить эту опасную для него тенденцию. После аннексии Крыма власти беспрецедентно усилили телепропаганду, одновременно ударив по протестным настроениям в интернете. «Лучшие силы» российского ТВ, еще недавно делавшие свой личный бизнес на журналистской «джинсе», были мобилизованы государством на разжигание урапатриотической истерии.