Октрою вам большой такой секрет для маленькой такой компании.
Или почему "благими ультралиберальными реформами" в современных условиях вымощена дорога в экономический ад.
За последние годы я обратил внимание на приблизительно одну и туже технологию прихода к власти различных популистов в тогах "ультралибералов".
В разных странах, они говорят примерно об одном и том же.
Реформы, реформы, реформы. Иногда реформы ради самих реформ.
Но механика реформ практически одинакова: "устранение государства", "сокращение социальной помощи населению", "снижение налогов".
За эту повестку голосуют предприниматели и люди, которые думают, что они станут богатыми благодаря указанным "реформам".
То есть, примерно 10% обоснованно верят в улучшение своего положения (так как они стали богатыми при старой системе и будут платить меньше налогов при новой).
А 90% верят в то, что снижение налогов, сокращение социальной помощи и устранение государства сделает их такими же богатыми как упомянутые выше 10%.
По подобному сценарию шли реформы в Грузии, Украине, сейчас - в Аргентине.
Но результат везде оказался одним и тем же (кроме Аргентины - там эксперимент в самом разгаре).
И результат этот неутешительный.
Нет ни одной страны в мире, которая за последние десять лет взлетела бы на этой рецептуре.
Тут стоит отметить, что понятие "взлета" следует оценивать по реальным, "земным" результатам.
Потому что по книгам "реформаторов", у них "взлетело" практически все. Только книги эти ничего общего не имеют с действительностью.
Любая реформа - это создание нового социального блага, то есть богатство нации.
Только с использованием данного критерия и стоит оценивать успешность реформ.
У нас многие сторонники Бендукидзе и Саакашвили верят в то, что Грузия "взлетела".
Но
если убрать за скобки "фасадные реформы" за западные гранты (полиция,
центр Тбилиси и т.д.), то мы увидим, что Грузия как была бедной страной,
так таковой и осталась.
Грузия не стала выпускать сложную продукцию и продолжает как и до реформ специализироваться на сырьевом экспорте, преимущественно аграрном и горно-рудном.
ВВП Грузии сопоставим с ВВП соседней Армении, которая тратила несоизмеримо больше на оборону.
Кстати, ВВП Армении в период президентства в Грузии Саакашвили рос на 10% и больше. Но никто не стал изучать секрет реформ армянского премьер-министра Маргаряна Андраника Наапетовича.
Просто у Маргаряна не было своего Бендукидзе, как в анекдоте про крысу и морскую свинку: есть такое понятие - имидж...
В результате сокращения государства, социальной политики и бездумного снижения налогов по всей линейке, получается противоположный ожидаемому эффект: маргинализация значительной части населения, обеднение страны и затухание бизнес-активности.
Да, страдают не только 90%, которые хотели стать богатыми, но и 10% богатых, которые не хотели платить налоги.
Почему так происходит?
Дело в том, что основной движущей силой рсота эконмоики сейчас является платежеспособный спрос.
Можно взять кредит, привлечь инвестиции и наладить выпуск резиновых сапог. Вопрос в том, кто их купит?
Выпуск в экономике задается уравнением Y = C + I + G, где С- потребительские расходы, I - инвестиции и G - государственные расходы.
Что происходит в результате внедрения "ультралиберальных реформ"?
Посмотрим на формулу.
Устраняем государства - минусуем госрасходы в структуре валового продукта и в объеме платежеспособного спроса.
Уменьшаем социальные трансферты населению - минус 20-30% платежеспособного спроса со стороны физических лиц.
Формула роста ВВП сработает лишь в одном случае - если объем инвестиций бизнеса в экономику (вследствие налоговых льгот) перекроет падение платежеспособного спроса населения (по причине сворачивания социальных выплат) и одновременно компенсирует уменьшение практически до нуля госрасходов в структуре совокупного спроса.
Но может ли бзинес за счет сокращения налогов все это компенсировать? В чем его поведенческая модель?
Экономию налогов бизнес может реинвестировать в национальную экономику или вывести за рубеж.
Но реинвестирование прибыли для бизнеса выгодно лишь в том случае, если растет платежеспособный внутренний спрос.
То есть население и государство покупают товары, произведенные бизнесом.
А этот показатель, как мы уже увидели - сокращается как шагреневая кожа вместе с общим уровнем внутреннего платежеспособного спроса.
В результате, налоговую экономию бизнесу выгодно просто вывести за рубеж, в более капиталоемкие по спросу страны (или оффшорные юрисдикции).
Именно поэтому, богатеет Европа и США, там где высокий уровень платежеспособного спроса (не смотря на высокие налоги и существенную роль государства), а Сомали, где налогов и государства практически нет, наоборот, беднеет, потому что внутренний платежеспособный спрос уменьшен до покупок воды и еды.
Именно поэтому, экономика в современных миксовых и наиболее успешных моделях стимулируется через спрос. И государство проводит экспансионистскую политику развития, а не политику рестрикции (сжатия, сокращения).
Естественно, для этого нужно постоянно улучшать качество институций, повышать эффективность государственных программ, бороться с коррупцией.
Кстати, коррупция и неэффективные госзакупки есть и на Западе, но это не заставляет его отказаться от правильных моделей развития в пользу "ультралиберальной утопии", которая на поверку оказывается лишь вульгарной антиутопией.
Антиутопией, которая просто ловко эксплуатирует ожидания и стереотипы простых людей.
