AI-стартап Suno стверджує, що навчання моделі на авторському музиці є «допустимим використанням».
Після нещодавнього судового позову, поданого Асоціацією звукозаписної індустрії Америки (RIAA) проти стартапів у сфері генерації музики Udio та Suno, Suno визнала в судовому документі в четвер, що насправді навчала свою AI-модель, використовуючи авторські пісні. Але компанія стверджує, що це було легально згідно з доктриною «допустимого використання».
Що таке Suno?
Suno — це стартап у сфері штучного інтелекту, який спеціалізується на генерації музики за допомогою AI-моделей. Компанія використовує алгоритми машинного навчання для створення нових музичних творів, аналізуючи існуючі музичні записи.
Suno і подібні стартапи використовують дані з інтернету для тренування своїх моделей, що іноді викликає правові питання щодо використання авторського контенту.
Оскільки навчання на авторській музиці може порушувати права інтелектуальної власності, такі компанії часто стикаються з юридичними проблемами, як це сталося з Suno в контексті позову, поданого Aсоціацією звукозаписної індустрії Америки (RIAA).
Судовий позов Aсоціації звукозаписної індустрії Америки (RIAA)
RIAA подала позов проти Udio та Suno 24 червня, звинувачуючи компанії в тому, що вони навчали свої моделі, використовуючи авторську музику.
Хоча інвестори Suno раніше натякали, що стартап не мав дозволу від музичних лейблів на використання авторських матеріалів, це не було сказано так прямо, як у сьогоднішньому документі.
«Не є секретом, що десятки мільйонів записів, на яких була навчена модель Suno, ймовірно, включали записи, права на які належать позивачам у цій справі», – йдеться в документі.
Генеральний директор та співзасновник Suno, Мікі Шульман, продовжив у блозі, опублікованому в той же день, що й юридичний документ, зазначивши: «Ми навчаємо наші моделі на музиці середньої та високої якості, яку можемо знайти в Інтернеті… Велика частина відкритого Інтернету дійсно містить авторські матеріали, і частина з них належить великим звукозаписним компаніям.»
Шульман також стверджує, що навчання AI-моделі з даних в «відкритому Інтернеті» не відрізняється від «дитини, яка пише свої власні рок-пісні після прослуховування жанру».
«Навчання не є порушенням. Це ніколи не було, і не є зараз», - додав Шульман.
Реакція RIAA
RIAA відреагувала наступним чином: «Це велике визнання фактів, які вони місяцями намагалися приховати і визнали тільки коли були змушені судовим позовом. Їх промислова шкала порушень не відповідає терміну «допустиме використання». Немає нічого справедливого в крадіжці роботи життя художника, вилученні її основної вартості та перепакуванні її для конкуренції безпосередньо з оригіналами… Їх бачення «майбутнього музики» очевидно є таким, де фанати більше не будуть насолоджуватися музикою своїх улюблених артистів, оскільки ці артисти не зможуть заробляти на життя.»
Проблема регулювання навчання штучного інтелекту
Питання допустимого використання ніколи не було простим, але з навчанням AI-моделей навіть усталена доктрина може бути непридатною.
Результат цієї справи, яка ще на ранніх стадіях, ймовірно, створить впливовий прецедент, який може визначити майбутнє не тільки для двох стартапів, названих у ній.
Джерело: TechCrunch, Suno
