Homo russi

Надо просто признать, что россияне – не совсем люди в нашем понимании этого слова.

Попались мне давеча на глаза сразу два российских соцопроса, один другого краше. В первом россияне выбирали двадцатку самых выдающихся людей всех времён и народов. Во втором – отвечали на вопросы о возможном нападении на Россию.

Коротко: 38% опрошенных назвали величайшим человеком всех времён и народов товарища Сталина. На четыре процента от Сталина отстал Путин. По второму опросу, каждый третий из россиян опасается нападения на Россию-матушку, причём из этой трети большинство боится нападения США и – парам-парам-пам – Украины (она на втором месте). НАТО, ИГИЛ и все остальные нервно курят в стороне.

И это всё на фоне памятников Ивану Грозному, дани Кадырову, отказа от своих диверсантов (родина тебя не только бросит, сынок, она ещё и твоим родным поугрожает, чтобы не болтали лишнего), и так далее, и тому подобное. Тут можно было бы провести какие-то исторические параллели, напомнить про многострадальную от частых упоминаний к месту и не к месту Северную Корею или, может, провести аллюзии с кэролловской Алисой, которая угодила в Зазеркалье…

Элвин Тоффлер: Нас ждёт экономика победившего креативного труда

Понятие «работа» является анахронизмом, продуктом промышленной революции. Начать сейчас подготовку планов перехода для всех находящихся в угрожающем положении отраслей Второй волны. Фокусирование на человеческих проблемах: старости, здоровье, одиночестве, воспитании детей. Постоянное обучение. Даже при всех этих мерах большое количество людей не найдёт новой работы — поэтому нужен гарантированный доход. Такие тренды начала XXI века описывал в 1986 году великий футуролог Элвин Тоффлер.

Элвин Тоффлер — американский философ, социолог и футуролог, один из авторов концепции постиндустриального общества. Человек, «придумавший» принципы информационного общества. Его беседу с Фёдором Бурлацким о предстоящей демассофикации общества можно прочесть здесь. Их разговор состоялся в 1987 году.

Годом ранее Элвин Тоффлер представил интересную работу о работе недалёкого будущего. Она вышла в советском научном сборнике «Новая технократическая волна на Западе» (сборник текстов, изд-во «Прогресс», 1986 год). Ниже приведен фрагмент этой работы Тоффлера.

Куликовская шапка, или Исторические мифы России

Любая вменяемая страна тщательно холит и лелеет свою историю, свои исторические мифы, выпячивая победы и помня о поражениях. На некоторых особо знаковых событиях сознательно делаются акценты. Например, любой современный украинец знает, что в начале прошлого века была борьба за независимость с Махно, Петлюрой и битвой под Крутами, а после поражения в этой борьбе, как следствие, были СССР и Голодомор.

До этих событий были запорожские казаки с Хмельницким и Мазепой, а ещё раньше Киевская Русь с Владимиром, который крестил, и Ярославом, который мудрил. Ещё раньше где-то были скифы и трипольцы, а вот после Голодомора была Вторая мировая, УПА, потом опять СССР, Афганистан, Чернобыль и независимость с двумя революциями. Где-то между этими событиями бродят Тарас Шевченко, Леся Украинка и Григорий "Світ-ловив-мене" Сковорода.

Это обычный базовый набор среднего украинца. Можно не знать про Галицко-Волынское княжество или, например, про Республику Чёрного Леса, и никто не назовёт тебя неучем, а вот если в сознательном возрасте сказать, что не слышал про Богдана Хмельницкого – повертят пальцем у виска.

Базовый исторический набор украинца вполне логичен. Это внятная цепочка государств, которые стали корнями современной Украины, личностей, которые строили эти государства и культуру нации, и событий, которые радикальным образом меняли ход истории на наших землях. Все эти события происходили в реальности, и каждое из них было чрезвычайно важным. Этих событий в базовом списке могло быть и больше. Например, не все знают о Брестском мирном договоре (на самом деле их было два, но не суть), по которому Советская Россия вместе с Германией, Австро-Венгрией и их союзниками признала независимость Украинской Народной республики в 1918 году. Но вряд ли договор был бы подписан без самопожертвования молодых украинцев под Крутами, а об этом событии слышали ну уж точно все, поэтому хоть какое-то равновесие тут поддерживается.

Путин одержал большую победу, но не выиграл: статья во влиятельном издании США

Поток новостей о российских шпионах за последние несколько недель заставил американцев задуматься над вопросами, которые ранее обсуждались лишь в художественной литературе: "Влияло ли иностранное государство на американские выборы? Действительно ли у россиян есть компромат на будущего президента или тайные отношения с ним? Хотел ли Кремль победы Дональда Трампа? Зачем?"

В США даже не уверены, что это правильные вопросы, а фрагменты в этом запутанном сюжете — встречи, скандальное досье, твиты — сами по себе имеют смысл. Вместе, однако, они являются частями кампании, очень похожей на подобные действия России в других местах, пишет журналист Молли Маккью (Molly K. McKew) в статье Russia Is Already Winning для журнала POLITICO.

За последние восемь лет, сразу после вторжения России в Грузию в августе 2008 года, Кремль систематически проводил деструктивную политику в постсоветских странах, которые рассматривал как угрозу своей гегемонии.

То, что Россия попыталась сделать в Соединенных Штатах — это не единичный случай, а один из этапов экспансивной гибридной войны, которую ведет Кремль против Запада. То, что происходит — это не о взломе, не о кибербезопасности или поддельных новостях. Речь не идет о досье BuzzFeed или новом полюбившемся американцам слове kompromat. И, что самое важное, это даже не совсем о Дональде Трампе. Лидеров в Кремле не волнуют победы и проигрыши какого-то конкретного американца. Они заботятся о том, чтобы Америка как нация проиграла.

Георгий Почепцов: Сегодняшний мир столкнулся с новой технологией — «множественностью правд»

Георгий Почепцов: Сегодняшний мир столкнулся с новой технологией — «множественностью правд»

Индустрия по производству правды стала индустрией по производству правды по желанию. Если олигарх заказывает правду на своем телеканале, то просто человек может написать ее в социальной сети. Читатель, получая разные правды, не в состоянии их понять, поэтому он создает из них свою собственную.

В диктаторских и авторитарных режимах, в которых мы долго жили, не было проблемы с тем, что есть правда. Правдой было то, что таковой считала власть. С сомневающимися и отрицающими боролись отнюдь не спорами, а физическими методами. С одной стороны, стоял узкий мост, по которому можно было перейти в информационное пространство, что разрешалось единицам. И этот мост назывался цензурой. Или это была река, переплыть которую вплавь было невозможно, а на пароход билеты не продавались. С другой, власть боролась не только с чужими текстами, но и с теми, кто их писал или тиражировал, отправляя их все дальше и дальше за пределы допуска к информационным потокам.

Диссиденты с помощью западных радиоголосов несли в то же время свой вариант правды. Шестидесятники косвенно также отталкивались от неофициального варианта. Но все они не могли конкурировать с государственным вариантом правды, который присутствовал всегда и везде. Это было как столкновение возможностей прожектора и спички.

Информационная стратегия России путинской эпохи

О российской пропаганде будут написаны многие тома монографий. Но пока дело дойдет до того, как путинская эпоха станет историей и «хорошо препарированным трупом», следует сделать беглый анализ ее сути и дать каждому памятку-ключ ее пониманию.

Первое, что следует понять, что российская информационная политика является частью и отражением общей стратегии российского государства, разрабатываемой в первую очередь, разведывательным сообществом РФ – Службой Внешней Разведки (СВР), Главным Разведывательным Управлением Генерального Штаба РФ (ГРУ ГШ РФ) и Федеральной Службой Безопасности (ФСБ).

И озвучивается в первую очередь через телевидение как наиболее влиятельное СМИ – господ вроде Дмитрия Киселева и других. Это «белая пропаганда», то есть официальный источник.

Обыкновенный фашизм. Правда о Владимире Путине

Путин — дуче, а не фюрер. Идеал нынешней российской элиты — фашистское корпоративное государство а-ля Муссолини

Сразу после киевского Майдана, паразитируя на том факте, что развитие любой страны, отколовшейся от прежней метрополии, не может не предполагать консолидации на национальной или националиcтической платформе, российские власти определили новую власть в Украине как “фашистскую хунту”. Однако, как это часто случается с нынешним российским режимом, Кремль обвинил Киев в том, что процветает сегодня в самой Москве.

Что традиционно понимается под словом фашизм? Это авторитарный режим, основанный на принципах корпоративного государства и апологии национального превосходства, причем на концептах даже не столько идеологизированных, сколько мифологизированных. Классический фашизм возник и развился в Италии в годы правления Бенито Муссолини и существенно отличался от нацизма, развивавшегося в Германии Адольфом Гитлером. Ему присущи такие черты, как массовая мобилизация, харизматическое лидерство, положительное отношение к насилию, оппонирование “моральному упадку” через авторитарный тип власти и абсолютизация “единой воли” над интересами индивидов.

Любой наблюдатель, не получающий денег от кремлевской пропагандистской машины, не заметит сегодня в Киеве ни авторитаризма, ни харизматичного главы государства, ни пренебрежения принципами демократии. Украина, каким бы противоречивым ни был процесс ее приближения к Европе, сегодня выступает воплощением свободы. Сложно сказать, что произойдет дальше, но сейчас власть в стране не является фашистской (это, подчеркну, не отрицает, что в украинском обществе не ощущается влияния националистов).

Совершенно иное происходит в России. Кремлевский режим подпадает практически под все определения фашизма. Патологическое отторжение 1990‑х (в течение которых активно участвовали во властных структурах и сделали первые миллионы долларов нынешний президент и его окружение) отлично укладывается в пункт о стремлении описать прежние исторические унижения. Отсюда же и постоянный культ советского прошлого, воспевания страны, которая была “случайно” разрушена при явном внешнем влиянии. Российский президент не грезит о мировом господстве.

Сергей Дацюк: Какой должна быть политика Украины к Донбассу и Крыму после Минских соглашений

Неэффективность Минских соглашений для установления мира в ближайшей перспективе требует рефлексии в более масштабных измерениях, нежели отношения Украины и ДНР-ЛНР с участием Европы и России.
Основные геополитические игроки — США и Россия — решают свои проблемы на территории Украины. Именно в таком понимании происходит анализ в статье National Interest «The Agreement That Will Save Ukraine» («Соглашение, которое спасет Украину»).
Запад предоставляет Украине прямую финансовую помощь, поставляет ей все более летальное вооружение, различные средства для обеспечения процесса ведения войны, предоставляет инструкторов для обучения, а также осуществляет помощь в стратегических консультациях и действиях, включая санкции в отношении России.
В то же время Россия непосредственно управляет ситуацией в ДНР-ЛНР в военной сфере через своих военных специалистов, финансирует ДНР-ЛНР относительно процесса войны, поставляет им оружие и живую силу, ведет информационную войну против Украины во всем мире, осуществляет коррупционное давление на западных политиков и проводит политическое сопровождение своей политики в международных структурах.
Украина сопротивляется российской агрессии с переменным успехом. Явное стратегическое преимущество Украины состоит в том, что она добилась закрытия Россией проекта «Новороссия». Однако ДНР и ЛНР в рамках «Минских соглашений» не могут быть интегрированы вовнутрь Украины как комплементарные части ее государства. Любой вариант интеграции ДНР-ЛНР в Украину, на котором будет настаивать Россия, приведет к экстраполяции хаоса и терроризма ДНР-ЛНР на остальные территории Украины, к сохранению российской пропаганды на территории ДНР-ЛНР и поддержанию враждебности жителей этих территории по отношению к украинцам, к затрате огромных ресурсов Украиной на восстановление этих территорий без наименьшей перспективы получить благодарность или признательность со стороны жителей.
Авторы упомянутой статьи считают, что продолжение такой ситуации приведет лишь к еще большему разрушению Украины без какой бы то ни было возможности решить проблему в ближайшем будущем. Чтобы проблема ДНР-ЛНР была решена, необходим рамочный договор США и России, а не «Минские соглашения». Предполагается, что «Минские соглашения» это соглашения не тех субъектов, которые действительно ведут войну на территории Украины. «Минские соглашения» это соглашения исполнителей и посредников, в то время, как нужны соглашения субъектов — США и России. В то же время «Минские соглашения» устраивали Украину, пока у нее не было боеспособной армии — эти соглашения позволяли морочить голову России и давать возможность проявить себя европейским политикам. Теперь все больше людей в мире осознают, что необходимы другие соглашения, другого уровня, более масштабного. К этому же постепенно склоняется и Украина.

Дилемма Тони Сопрано в современном бизнесе

Почему успешный лидер сегодня должен вдохновлять, а не принуждать

Тони Сопрано, авторитетный мафиози из известного телесериала, был мастером принуждения. Путем насилия, вымогательства и взяточничества он достиг высот в своем деле, оставив конкурентов далеко позади.

Тем не менее, Тони чувствовал, что альтернативные стратегии поведения могут принести ему выгоду, поэтому часто обращался за советом к своему терапевту - доктору Дженнифер Мельфи. Но, когда он слышал от нее совет относиться к людям, как к партнерам, то спрашивал: «Как же тогда я буду заставлять их делать то, что я хочу?».

У всех современных руководителей присутствует своего рода проблема Тони Сопрано. Мы привыкли к иерархическим структурам, оптимизированным для решения конкретных задач. Но когда приходится конкурировать в сетевом мире, старые правила больше не работают, и мы должны научиться думать в терминах экосистем, платформ и движений.

Восход экосистем

Историческая цель экосистем - это эффективное управление ресурсами. Американский экономист и лауреат Нобелевской премии Рональд Коуз в своей книге «Природа фирмы» утверждал, что компании достигали этой цели путем минимизации транзакционных издержек, сопровождающих взаимоотношения любых экономических агентов. Особенно это касалось информационных затрат. Согласно Коузу, фирмы будут расти до тех пор, пока их расходы не превысят успехи в сокращении транзакционных издержек.

Современные технологии существенно снижают подобные транзакционные и информационные расходы фирм, что сводит на нет предыдущие преимущества многих компаний. Централизованная структура корпораций (или мафиозного клана) является достаточно хорошим способом для внутреннего регулирования, но крайне неэффективна для интеграции ресурсов и информации извне.

Поэтому сегодня легче получить доступ к ресурсам через экосистемы, нежели через линейные цепочки добавленной стоимости. К примеру, Apple не нужно предугадывать, какие типы приложений будут популярны среди пользователей iPhone, и, соответственно, не нужно нанимать людей, которые бы разрабатывали эти приложения. Их App Store привлекает целую экосистему разработчиков, которые делают работу намного лучше, чем кто-либо другой.

Многие менеджеры чувствуют растерянность перед лицом подобного сдвига от внутренних корпоративных сетей к глобальным экосистемам. Нынешние компании и их менеджмент плохо подготовлены к этим переменам.

ВСЯ ПРАВДА О «ШОКОЛАДНОМ КОРОЛЕ»

В связи с тем, что страны Запада, а если быть более конкретным, США уже сделали ставку на украинского олигарха Петра Порошенко, необходимо рассказать о том, кто же такой этот кандидат.

Пётр Алексеевич Порошенко – это, в первую очередь, один из пяти самых богатых олигархов Украины (состояние 1.8 миллиардов долларов), спонсор Майдана и при этом, как ни странно, одессит (родился и провел свое детство и юность в одесской области).

Родился Порошенко 26 сентября 1965 года в Болграде. Закончил факультет международных отношений Киевского университета. С начала 90-х вся его семья ушла в бизнес (и отец, и ныне покойный брат), основав корпорацию «Укрпроминвест», гендиректором которой стал Петр Алексеевич. В «Укрпроминвест» входят десятки структур, такие как ROSHEN, завод «Ленинская кузня» и прочие.

По данным интернет-издания «Версии», еще несколько лет назад в состав концерна «Укрпроминвест» входили: ДП «Укрпроминвест-кондитер»: Киевская кондитерская фабрика им. К. Маркса (24,9 % акций); Винницкая кондитерская фабрика; Кременчугская кондитерская фабрика; Мариупольская кондитерская фабрика (49 % акций); ООО «Укрпроминвест-авто» – официальный агент АО «АВТО-ВАЗ», официальный дистрибьютор АВТТ «УАЗ», дилер ОАО «ГАЗ», крупнейший поставщик автомобилей ИЖ, ЗИЛ в Украину, официальный импортер автомобилей КИА (Корея), HYUNDAI (Корея), ISUZU (Япония), SUBURU (Япония), SAAB (Швеция), скутеров и мотоциклов YAMAHA и KAWASAKI (Япония); ООО «Укравтозапчасти» (снабжение и оптовая реализация запасных частей, узлов, агрегатов, шин и т.д.); Торговый Дом «Иста» (производство и реализация аккумуляторных батарей); ОАО «Черкасский авторемонтный завод» (выпуск малых автобусов городского типа «Богдан», сбор микроавтобусов на базе автомобилей «Газель», выпуск аварийной мастерской для ремонта магистральных газопроводов на базе автомобиля КРАЗ-260Г и др.); ОАО «Луцкий автомобильный завод» (сбор автомобилей ЛУАЗ, УАЗ, ВАЗ); ОАО «Завод “Ленинская кузница» (строительство судов типа «река-море»); филиал «Транспортно-экспедиционного предприятия (грузовые и пассажирские перевозки по Украине, в государствах СНГ, Балтии, Восточной и Западной Европы); компания «Автоэкспо» (организация наибольших в Украине автомобильных выставок, запчастей, сервисного обслуживания); таксопарк в Киеве; три сахарных завода; Липецкая кондитерская фабрика «Ликонф» (Россия). Кроме того, Порошенко контролирует 5-й телеканал, «Нико-фм» и газету «Правда Украины». Порошенко часто хвастается, что начинал он с какао-бобов. Да, начинал он с какао-бобов, но находясь у руля умудрился заполучить серьезную долю Украины…

Інформаційно-аналітична діяльність

В даний час інформаційні процеси, а якщо бути точніше то інформаційно-комунікативні процеси, містять досить таки великий ряд небезпек, які в свою чергу представляють реальну загрозу, як для розвитку особистості, так і для суспільства в цілому.

У зв'язку з тим, що українське суспільство зазнало кардинального реформування за останні роки, це вчинило істотний вплив на зміни у взаєминах між людьми. Таким чином, на перший план в системі соціальних відносин висунулися такі види взаємин як конкуренція. Що, безпосередньо, відбилося на всіх рівнях соціального взаємини - від міжособистісного спілкування, до масової комунікації.

Поряд з позитивним впливом конкуренції на суспільство, спостерігається також і використання прийомів інформаційно-психологічного впливу: маніпулювання людьми, використання різних засобів і технологій інформаційно-психологічного впливу стало звичайним явищем в нашій з вами повсякденному житті. Тому просто необхідно як розуміння загроз інформаційно-психологічної безпеки особистості і суспільства, так і механізмів їх дії і можливостей психологічного захисту.

Варто також відзначити, що зміщення конкуренції в інформаційно-психологічний простір послужило основною причиною, по якій виникла, а також стала стрімко розвивати нові форми саме інформаційно-психологічна боротьба, яка, хочеться відзначити даний факт, ніколи б не досягла такого високого рівня еволюційного розвитку, якби досі продовжували використовуватися в основному при вирішенні якихось приватних питань, будь то окремими громадянами, групами осіб або громадськими утвореннями в процесі їх внутрішньополітичної діяльності.

Результатом переходу сучасного суспільства в інформаційну стадію розвитку стало виникнення глобального інформаційного простору, в якому вже як раз таки розгорнулася гостра боротьба за досягнення інформаційної переваги на міждержавному рівні. У такого роду умовах захист індивідуального, групового та масової свідомості російських громадян від протиправних інформаційних впливів стає важливим завданням, саме фахівців із забезпечення інформаційної безпеки.

Вважаю, що насамперед слід детально проаналізувати базові закономірності процесу інформаційного протиборства, а також вплив методів інформаційного впливу на всі сфери життєдіяльності людини.